Une âme pour la mondialisation


Editorial de Katherine Marshall du 12 Août 2020

Harnessing wisdom, ancient and modern, towards a new multilateral world

In Fes, Morocco, under an ancient Barbary oak in palatial, peaceful gardens, oddly juxtaposed people jousted with unfamiliar ideas that challenged all too familiar assumptions. The place, with its rich history and culture, inspired Fes’ global sacred music festival, drawing souls from across the world. During the troubled first decade of the 21st century, the Fes Forum rearranged mosaics of conventional wisdom, and especially notions that civilizations must inevitably clash. Bridging widely diverse cultures, past and present, people with household names and oft forgotten citizens, wealthy and poor, men and women, contented and angry, were part of a daily agenda of challenge. Conceived, and energized by deep worries about tensions and violence beyond the peace of Fes, the Forum was about hope, honesty, and new ideas. The COVID-19 emergency calls us to revisit and renew this spirit of Fes, the search for what was then and now termed a soul for globalization. Assumptions about power and institutions are open to question. A new quest, led by a renewed and diverse coalition, bears the title Trismegistus, recalling the Greek God who was thrice great because he gave the Egyptians arts and science. Moroccan anthropologist and cultural warrior Faouzi Skali has once again assembled widely diverse colleagues to challenge, dream, communicate, and inspire. On July 21, Michael Møller, Danish long time veteran of the United Nations and a Trismegistus ally, took on the top level challenge of rethinking today’s ailing multilateral system. What, he asked, in an online dialogue, is failing, what does our honest look at reality tell us, and where do we seek dreams and practical paths for the future? The discussion began in darkness, with visions of a global system on the defensive. The flaws, many fatal, of the multilateral institutions, the United Nations, national leadership, business, civil society, and religious entities, are glaringly obvious. Equally obvious is the web of interconnectedness that links issue and communities, like it or not. The problems facing the systems are Legion: destructive treatment of the planet, foolish great power rivalries, selfishness of leaders but also citizens. Assumptions about world politics dominated by two giants, the Cold War model, give way to a rather fragmented, polycentric, multi-actor reality that, it must be said, lacks rhyme, reason, and harmony. The COVID-19 pandemic accelerates tendencies towards fragmentation, accentuates and reveals weaknesses and rot, and starkly reveals corruption. It magnifies discontent, and erodes that critical element: trust Perhaps most important it removes veils that obscured a growing lack of faith in the system, its leaders, its intent, its very legitimacy. Deeply troubling are increasingly visible, unmistakable, and widening inequalities and gulfs in the very opportunities that are the essence of human rights. The lurking Cold War threatens to mutate to something more ominous: more heated conflicts. The threats, it must be said, are existential. Survival is truly at stake. There is hope. Some inklings of what might and must come are apparent. Some societies and countries have coped well, showing true leadership qualities and a spirit of collaboration. Rapid progress on technologies available to one and all show what can be done with human imagination and will. Michael Møller painted a world at a crossroads, one path leading to a fragmented and deeply divided world of confrontation, the other towards collaboration and better lives. We have, he argues, the tools, 7 forged over the 75 years since a new spirit of collaboration was born from the horrors of World War II. The Paris Climate Agreement is one hint of what can be done. But far more demanding than a single treaty is the need to reinvent the very means of governing the world. That can happen with a spirit that draws on networks, participation, and connections, not power confrontations. States will persist, but with different roles. The reality is that even within the current vision of disintegration the new systems are there, gaining momentum. Women and young people, above all, are the vital force for the transformation that must occur. The provocative diagnosis and calls to urgent action provoked debate. Can new technologies inspire and underpin visions? What of their dark sides? Technology is the epitome of contrast, bringing people together and distancing them in insidious ways. Artificial intelligence shows the two sides. Do we look first to the global or to the far more local, to cities, for example? The notion of collective intelligence is an inspiration for Trismegistus. What does it mean in lived reality? Art and culture, yes, but given their proper sense and place. Creativity also lies in entrepreneurship, with informal sectors unleashing unseen energies. And the central role of spiritual matters puts new demands also on religious institutions. Responding, Michael Moller sees the reinvention of multilateralism dependant on all levels. The central demand, both in the sense of vital need and what is sought, it for what comes from above, leadership, global visions, and below, community and individual action, micro and macro, to be integrated. With the reality of interconnections that are everywhere and inescapable, so too is this need for integration. Michael Møller contests a current popular call and buzzword, to “build back better”. Far better to look to “building better ahead” or forward. There’s no time to sit calmly in contemplation, hankering after the past. The world is catapulting forward at an accelerating pace. He left this launching event and group with some imperatives: for religious bodies to take more responsibility, to revitalize the Sustainable Development Goals (SDGs), and to invest truly in intergenerational dialogue. Middle and smaller size countries can play the vital roles of brokers, of adults in this complex period where we chose and follow one of the paths that lie before us.

Vidéo intégrale de la conférence débat du 21 Juillet 2020

Résumé de la conférence débat du 21 Juillet 2020

Repenser le Multilatéralisme :

Le rôle de l’intelligence collective dans le monde à venir.

Ozong Agborsangaya-Fiteu (0 :35), commence son introduction en rappelant qu’une nouvelle société se fonde sur de nouvelle valeurs. C’est la raison pour laquelle l’approche Trismégiste inclut la musique. C’est donc Judge T. Michael Peay (1 :40) qui s’est chargé de le démontrer, en interprétant un morceau musical, « Forest Flower » de Charles Lloyd, une parfaite métaphore de la fleur en forêt qui cherche la lumière pour s’épanouir. Michael Moller (9 :19) a donc débuté son exposé en nous rappelant que nous vivons un moment très difficile dans l’histoire de notre planète. Où en est-on dans cette transition de gouvernance ? Elle dure depuis quelques années, caractérisée par un système de plus en plus périmé, centré sur l’état, seul acteur détenteur du pouvoir et de la structure décisionnelle. C’est un système sur la défensive. Ainsi cette transition va vers un système polycentrique, multiacteur, pas encore véritablement structuré ou même légitimé. La pandémie actuelle a accéléré ce processus. C’est une situation instable où historiquement beaucoup d’erreurs sont possibles. Il y a une défaillance de la qualité du leadership national et international, tendance qui pousse d’ailleurs vers un autre type de gouvernance plus collaborative. D’autres acteurs, innovateurs, surtout venant des maires des grandes villes. Certains pays s’adaptent, commencent à intégrer d’autres acteurs. D’autres vont vers une posture agressive : nationalisme, confrontations, au seuil d’une ou plusieurs guerres froides (Chine/USA, USA/Europe, etc…). Il y a donc un risque de transition de la guerre froide vers la guerre chaude. De nombreux accords de désarmement sont ainsi en cours de désintégration. Nous avons aussi d’autres défis existentiels, comme l’environnement. Le post COVID devra probablement attendre longtemps. En même temps, nous avons des Inégalités grandissantes, la corruption, et un gouffre grandissant entre le système tel qu’il est aujourd’hui et ce qu’il devrait être. 2 Le changement démographique est un autre défi majeur: là où la croissance de la population devrait être la plus forte sera l’Afrique alors qu’en Europe, les naissances ne suffisent plus. Nous avons aussi un catapultage de la technologie dans nos vies quotidienne. En 3 mois, la technologie s’est imposée aussi vite que ce qui aurait pris 10 ans dans les conditions pré COVID. En même temps, la capacité de collaboration entre états n’a pas été optimale, comme révélée par la crise sanitaire. Malheureusement, cela sera verra aussi sur le plan économique. Tous ces éléments mènent à une crise de confiance partout dans le monde. Il faut la rétablir en prouvant aux populations que le leadership est utile. Nous nous trouvons donc à une fourche : l’une nous menant vers un monde désolidarisé avec un risque accru de confrontation (Chine/USA), avec un monde coupé en deux, deux internets. On vit le dés-intègrement du système ONUsien juste au moment où on en a le plus besoin. Pourtant, tout cela n’est pas inévitable. L’autre route peut nous amener vers plus de collaboration. Aujourd’hui, nous vivons mieux, nous sommes éduqués. Cette évolution des 75 dernières années nous a donné les outils. Avec les Accords de Paris, accords sur les villes du futur, accord sur le financement ; Tous nous donnent une feuille de route. Ce qui ne va plus, ce sont les moyens de la gouvernance. C’est vers un multilatéralisme réinventé, plus réseauté, plus connecté. Avec la participation active d’autres acteurs, avec en premier lieu les femmes, qui constituent la moitié de la planète. Il y a aussi les jeunes qu’il faut intégrer aux systèmes de décision. Le monde des affaires a tout à y gagner. Cela ne veut pas dire que les états disparaitront, mais ils auront un autre rôle. Tout cela est déjà en route. Le monde de la science est déjà en train de le faire. Ce gène collaboratif est en marche. Il doit être encouragé. Chacun d’entre nous doit s’impliquer plus activement dans ses communautés respectives. Il nous faut un nouveau multilatéralisme à la hauteur des défis. Le sort de l’humanité en dépend. L’initiative à laquelle nous participons est cruciale et doit être réseautée. Pour lancer le débat, le Dr Faouzi SKALI (32 :00) a ainsi rappelé que le but est d‘utiliser la technologie pour créer un mouvement de pensée. Mais c’est aussi une arme à double tranchant, puisque nous pouvons tout aussi bien tomber sous le joug de cette intelligence artificielle. Une ÂME POUR LA MONDIALISATION avait débuté il y a de nombreuses années avec Mohammed Kabbaj et avec Katherine Marshall. Nous savions déjà que nous ne pouvions pas aborder tous ces aspects sans les voir sous l’angle global. L’initiative présente se fait dans la continuité de ce que nous avons déjà initié. Maintenant, la technologie nous permet de nous 3 rencontrer plus fréquemment alors qu’auparavant nous devions attendre une année entière pour nous rencontrer à nouveau. Nous le faisons pour créer une place pour l’intelligence collective afin de repenser ce multilatéralisme. Il s’agit d’élever ces consciences individuelles pour les faire participer à l’émergence de cette intelligence collective. Zakaria Fahim (38 :15) a lancé qu’il convient aussi de réapprendre à considérer des petits ensembles comme à l’intérieur des pays eux-mêmes. Le secteur privé avec l’entreprenariat est crucial. Le COVID 19 nous rappelle que se considérer comme une entité seule est une hérésie. Prenons l’Afrique où il y a 80/90% d’informel, où l’auto entreprenariat joue un rôle crucial. Il faudrait redonner de la dignité avant de redonner de la confiance. Il convient ainsi d’ouvrir des portes pour permettre à toute cette population d’aller de l’avant et lui redonner de la dignité. On parle beaucoup de la ZLECAF (Zone de Libre Échange Continentale Africaine), mais pourquoi ne pas créer aussi une ZLECAF des entrepreneurs. Le COVID 19 nous invite aussi à réfléchir à la cassure possible qui viendrait du digital, mais aussi de réfléchir au rôle des femmes dans l’entreprenariat puisque dans les zones rurales, elles représentent 80% des auto-entrepreneurs. Il faut ainsi réfléchir à des thématiques qui partent du bas vers le haut et pas seulement du haut vers le bas. À cela, Michael Moller à répondu (43 :03), que le multilatéralisme réinventé se passe en effet à tous les niveaux. L’action doit donc être intégrée. C’est la raison pour laquelle il faut rappeler les principes des Objectifs du Développement Durable qui donnent une feuille de route, complètement intégrée, où il n’est pas possible d’envisager un aspect sans comprendre les interactions sur d’autres aspects. Le Dr Patrick Mange (44 :12) rejoint l’intervention précédente de Zakaria Fahim. L’intervention de Michael est un inventaire exhaustif. En même temps, il conviendrait peut-être que nous apportions des définitions dans le contexte du multilatéralisme. Il nous faut aussi aller du micro vers la macro. La microéconomie est au moins aussi importante que la macroéconomie. Prenons l’exemple de la forêt amazonienne où nous sommes tous d’accord qu’il est crucial de la sauver et de la protéger car elle représente le poumon de la planète. Pourtant, prise sous l’angle microéconomique, on s’aperçoit que les petits fermiers d’Amazonie n’ont pas d’autres choix pour pouvoir survivre, que d’exploiter cette même forêt dans des conditions qui vont à l’encontre des principes de l’économie durable. Nous devons donc prendre microéconomique avec beaucoup avec plus de poids dans nos réflexions. Pour le Prof Fathallah Oualalou (48 :00), Il faut se féliciter de la récente décision de mutualiser la dette européenne car elle représente un exemple de multilatéralisme régional. Le multilatéralisme doit être encouragé encore plus car il a eu tendance à s’estomper au cours des dernières décennies. Les crises peuvent aussi représenter des opportunités même si elles mènent aussi à des désastres. La crise de 1929 nous a mené au fascisme et à la deuxième guerre mondiale. Celle de 2008 a amené au populisme. Dans notre région, elle a amené à l’immobilisme en Europe, alors qu’en Afrique, des ensembles se disloquent. Le multilatéralisme a permis plus de convergence et de coordination. En même temps, ce multilatéralisme a aussi assisté à la fin du colonialisme. Il fut construit sans prendre les plus faibles en considération. 4 Ainsi, cette année 2020 représente une étape essentielle dans un combat. C’est une opportunité qui doit nous amener à repenser le multilatéralisme et la mondialisation. Au cours des 20 dernières, le monde a été déstabilisé par trois grands évènements: le 11 Septembre 2001, la crise 2008, et là maintenant, la crise sanitaire. Entre 2008 et 2020, il y a eu un grand recul du multilatéralisme. Les États-Unis ont ainsi pris des décisions allant à l’encontre de ce multilatéralisme : sortie de l’UNESCO et de l’OMS, accords avec l’Iran, le plan sur le MoyenOrient qui ignore les Palestiniens. Bariza Khiari (56 :28) nous a rappelé l’importance du multilatéralisme de projets. Elle nous avertit sur le danger du terme « multilatéralisme », qui peut facilement servir de mot valise en diplomatie. Comme dans les interventions précédentes, elle insiste sur des initiatives de terrain impliquant un multilatéralisme de projets, comme ceux que Bariza Khiari dirige en qualité de Présidente de la Fondation ALIPH, une organisation dont le but consiste à préserver et à restaurer des patrimoines culturels tangibles ou intangibles dans les zones de guerre. Prof. Katherine Marshall (1 :00 :01) partage le diagnostique lucide de Michael. Elle rappelle que pendant cet entre-deux, les institutions traditionnelles continuent d’opérer mais rappelle aussi quelques livres avec « Why Nations Fail » et « The World is Flat ». Le premier énonce que ce qui fait changer le monde, c’est le comportement des élites. Mais « The World Is Flat » rappelle que tout le monde désormais a une voix. Il y a donc une tension entre les deux. On parle aussi beaucoup de pauvreté. La troisième dimension concerne les inégalités. Les masques sont tombés avec la crise sanitaire. La quatrième dimension concerne les droits de l’homme, qu’on nomme aussi la religion des Nations Unies. Pour Ozong Agborsangaya-Fiteu (1 :05 :35), Michael parle aussi beaucoup de leadership. Il y a une opinion prédominante qui est que nous avons besoin de personnes formées à la technique. Mais nous avons aussi besoin d’individus capables de se connecter à eux-mêmes. La paix du monde viendra d’individus capables de s’ancrer dans des valeurs. Le développement de soi et les valeurs spirituelles sont essentielles à la paix dans le monde. Dr Sabah Chraibi (1 :09 :37) nous rappelle que la crise actuelle a révélé des barrières entre les individus, comme des attitudes agressives à l’égard de personnes asiatiques. Elle demande aussi ce que va maintenant représenter la place de l’individu. Anne Gazeau-Secret (1 :13 :11), dans une optique pragmatique, nous invite aussi à ne prendre qu’un secteur et d’explorer les façons d’améliorer les structures de gouvernance. Un des exemples pourrait être celui de la santé et de l’OMS. Cette dernière n’a pas fonctionné et il conviendrait de prendre ce cas précis pour trouver de nouvelles structures de gouvernance. Pour le Cardinal Cristóbal López Romero (1 :15 :07), il serait intéressant de comprendre le rôle que les religions pourraient prendre. Elles ont été par le passé source de troubles mais aujourd’hui, elles peuvent maintenant être source de solutions. Le Maroc reste d’ailleurs un exemple dont nous pourrions nous inspirer. 5 Arthur Secret (1 :17 :53) qui lui vient du point technique, nous rappelle les deux perspectives précédentes. En effet, comme Ozong Agborsangaya-Fiteu, il rappelle que dans ce monde technique, il convient de renforcer l’individu. Comme pour les religions, la technologie est en effet souvent décriée. Mais, elle aussi, peut faire partie de la solution pour donner plus de pouvoir à l’individu. Ainsi, les technologies du Blockchain pourraient servir à cette fin. Prof. Fathallah Oualalou (1 :21 :23) conclut en nous rappelant que les années 2020 et 2021 seront difficiles. Repenser le multilatéralisme consiste à trouver des solutions à la dette. Mais il faut aussi lutter contre les inégalités, et se concerter sur la question de l’environnement et la gestion des biens communs. Par ailleurs, après le monde bipolaire de l’après-guerre, et cette bipolarité émergente entre la Chine et les États-Unis, nous avons aussi besoin d’un troisième pôle. Ce dernier pourra être l’Afrique et l’Europe, avec la centralité de la Méditerranée. Michael Moller (1 :23 :30) : Le rôle de l’individu va en croissant grâce à la technologie. Maintenant, presque tout le monde a une voix. Cela change la donne. Il y a une démocratisation de la conversation avec les citoyens. Element qui est très important. Quand on regarde dans le future, on a tendance à les penser dans des structures qui prévalaient dans les décennies précédentes. Ce ne sera plus possible. Nous allons devoir décider de notre future en nous intégrant. « Build it back better » total désaccord. Il faut « Build Forward Better ». Mouvement très rapide vers un futur inconnu. Cela ne se fait pas en regardant en arrière. Le rôle des religions est central. Les religions doivent travailler ensemble. Cela s’est déjà mis en place lors des objectifs du développement durable. Le dialogue intergénérationnel est aussi crucial. Il nous faut aussi une gestion des biens communs. Par ailleurs, le monde bipolaire ne va pas durer. Des pays de moyenne taille et de petite taille sont maintenant sur le point de coopérer encore plus. Il n’y a plus d’adultes dans la pièce. Ce rôle pourrait incomber à l’Europe. Arnaud Akoudjènou a posé la question du rôle de l’état. Peut-il y avoir une forme de multilatéralisme sans état ? Pour Michael Moller, d’autres acteurs (jeunes, entreprises, activistes, ONGs…) émergent, après avoir attendu trop longtemps que la volonté politique de l’état se manifeste. Dr Faouzi SKALI (1 : 37 :59) conclut en nous rappelant que grâce à l’intelligence collective, il nous est maintenant possible de prendre part à cette action ; les questions sont en effet aussi importantes que les réponses.

Editorial du 23 Mai 2020

Mohamed Ghalmi

Sur les Pas de la Commission Sen-Stiglitz-Fitoussi (SSF)

...Ou comment redonner de la douceur aux oranges amères de la statistique économique.

 La commission Sen-Stiglitz-Fitoussi (SSF), c’est comme un dialogue. En dehors du cadre bien défini des grandes commissions internationales, on ne peut s’empêcher de voir dans cette initiative comme une sorte de dialogue à travers le temps et avec nous-mêmes.



Un dialogue avec nous-mêmes


D’abord un dialogue avec nous-mêmes. Alors que cette commission fut initiée au beau milieu de la dernière crise financière de 2008-2009 par un président de la république française, Nicolas Sarkozy, elle a rassemblé dès le début parmi les plus grands esprits de la planète, des prix Nobel d’économie et bien d’autres. Elle s’empara très vite de sa mission qui était de s’interroger sur le bien-fondé de tous ces indicateurs de performance économique et sociale.

Le plus emblématique d’entre-eux, le Produit Intérieur Brut, fut élaboré dans les années 30, en réponse à cette première secousse de 1929, où les preneurs de décision s’aperçurent à quel point ils en savaient si peu sur l’état réel de l’économie. Ce PIB fut créé dans l’urgence aux Etats Unis et au Royaume Uni, pour permettre aux dirigeants dans chaque pays de gagner en clarté. Son but consistait à mesurer la valeur marchande de l’ensemble des biens et services produits par l’économie. Mais dès le début, l’un de ses concepteurs, le Prix Nobel Simon Kuznets exprimait plusieurs réserves. “Le bien-être d'une nation ne peut donc guère être déduit d'une mesure du revenu national” disait-il déjà. Après tout, l’une des critiques faites au PIB et à d’autres indicateurs statistiques, consiste à ne pas pouvoir faire de différence entre ce qui est bénéfique et ce qui ne l’est pas. Plus tard, Kuznets sera repris par Robert Kennedy qui déclara, “en bref, il (le PIB) mesure tout, sauf ce qui rend la vie digne d’être vécue.”

Plus de 50 ans plus tard, avec cette crise sanitaire mondiale du COVID-19, cette phrase prend malheureusement encore plus de sens. Nous réalisons tous, brutalement, que ce qui compte par dessus tout, c’est notre santé et notre système immunitaire. Ainsi, le secteur hospitalier et de la santé a pris tout à coup le centre de toutes nos préoccupations, en nous montrant quotidiennement les risques extraordinaires auxquels se sont exposés les infirmières et infirmiers, les médecins et autres professionnels de la santé, pour beaucoup, payant directement de leur propre vies pour en sauver d’autres.

L’intervalle de ces 10 dernières années,

 Dans l’intervalle de ces 10 dernières années, et avec du recul, on réalise surtout comment il est si facile de se laisser distraire et de se laisser bercer par l’euphorie de la financiarisation. En effet, en 2008 et 2009, pris dans l’urgence des violents soubresauts de l’économie planétaire, les décideurs des plus grandes économies avaient mis une grande partie de leurs espoirs dans les conclusions de la commission SSF, recommandations qui d’ailleurs faisaient un inventaire extrêmement rigoureux et salutaire de tous les outils statistiques à notre disposition. Cette secousse financière de 2007 à 2009 a révélé aux décideurs de la planète l’urgence de cette remise en cause, en leur donnant l’occasion de voir combien ces indicateurs statistiques nous menaient droit dans le mur. Alors que des mesures financières furent prises (assouplissements quantitatifs ou Quantitative Easing, mesures prudentielles dans le secteur bancaire), et commençaient à produire leur effet stabilisateurs, graduellement et avec un certain succès, les conclusions du rapport SSF, elles aussi, ouvraient des brèches dans nos schémas mentaux. Mais alors que les turbulences de la finance se calmaient, l’urgence de cette remise en cause s'estompent aussi. En effet, du point le plus bas en 2009 à ce début de 2020, le Dow Jones avait triplé. Tous les indicateurs boursiers de la planète, de New York à Londres, de Londres à Shanghai, en passant par Johannesburg, Francfort, Paris et Dubaï, s’envolèrent vers de nouvelles nostalgies, comme si tout devait redevenir comme avant.

Certes, de nombreuses initiatives alternatives se sont mises en place à la faveur des conclusions tirées de ce rapport. L’initiative du Bhoutan en fait partie avec le Bonheur National Brut (BNB). L’Indice de Développement Humain élargissait aussi le champ de ses compétences. À Wall Street et sur d’autres places financières, de nombreux fonds d'investissement commencèrent à mettre en place des critères de responsabilité sociétale et environnementale. Les conclusions de la commission SSF prenaient enfin racine. Mais toutes ces initiatives restaient lentes et laborieuses, en aucune mesure en phase avec l’urgence environnementale et sociétale qui s’imposait. Pire encore, dans bien des cas, ces nouveaux critères ouvraient même la porte à des détournements plus connus sous le nom de “greenwashing”. Le scandale Volkswagen a révélé tous les dessous de pratiques répandues parmi les marques les plus réputés.

Les Années Folles de la Financiarisation: “High Frequency Trading” et Dividendes à Deux Chiffres

Ainsi, le miroir aux alouettes que constituaient les indices de marchés financiers et les dividendes à deux chiffres restaient la priorité des priorités. Cette accélération de la financiarisation provenait aussi d’une autre nouveauté qui avait déjà pointé son nez lors de la précédente bulle des valeurs technologiques de 2000. En effet, les performances des algorithmes commençaient au même moment à s’infiltrer dans tous les processus de décision pour s’accélérer encore plus à partir de 2010. La haute performance et l’optimisation financière devenaient un nouveau Graal. Les modèles quantitatifs propulsés par des machines aux performances exponentielles, une sorte de fantôme dans la machine, se mirent à guider les décisions d’investissement à la fraction de seconde près, plus vite même que la vitesse de la lumière. Le “High Frequency Trading” allait permettre d’effectuer des transactions à une vitesse fulgurante. On s’en émerveilla. Par ailleurs, avec la mise à disposition de statistiques encore plus variées telles que le PIB, l’inflation ou même la production de blé, en bref avec l’émergence du Big Data, partout et à tout instant, les acteurs de marchés financiers pouvaient commencer à anticiper, spéculer et même amplifier les effets de marchés, sans se soucier de l’effet sur des populations plus vulnérables. En bref, avec l’émergence du Big Data, on se mit à repousser les limites d’horizons impossibles.

Ces dix dernières années furent des années folles de la financiarisation au cours desquelles la spéculation s’est justement nourries de ces statistiques encore plus foisonnantes, et disponibles à souhait, comme des éclairs qui surgiraient soudainement d’un beau ciel bleu. Tous ces indices financiers se sont mis à tourner comme des machines sans boussole. Aujourd’hui, on est encore plus perplexes en voyant les marchés monter alors que le nombre de victimes du COVID continue d’augmenter.

Cette crise du COVID-19, c’est surtout une claque infligée pour nous sortir de notre sommeil. Nous voilà contraints dans l’urgence de reprendre les travaux mêmes de cette même commission. C’est donc comme un dialogue intérieur que l’on reprend avec soi-même. Un dialogue qui nous permet de reprendre le fil de nos pensées.

Un dialogue à travers le temps (long)

 Mais ce dialogue il est aussi d’une autre nature. Lorsqu’on analyse les conditions de cette remise en cause par la commission SSF, on s’aperçoit que les grands économistes qui en font partie, sont aussi dans une sorte de conversation avec d’autres grands philosophes, penseurs, historiens, économistes, sociologues. Je veux parler d’Ibn Khaldun, et de tous ceux qui ont suivi comme Adam Smith, Spinoza, John Maynard Keynes et bien d’autres. Car entre ces derniers et “Sen, Stiglitz et Fitoussi”, il y a bien un lien. Un rappel des conclusions de cette commission SSF va nous permettre de le comprendre.

Alors qu’elle avait inspiré de nombreuses initiatives à partir de 2008-2009, le commission SSF s’est manifestée à nouveau lorsque les signataires ont présenté une mise à jour à la fin de l’année 2019. D’ailleurs, Il serait faux d'en conclure qu’elle s’était endormie. Bien au contraire elle avait poursuivi ses réflexions. Mais chemin faisant dans cette folle décennie 2010-2019, les indices boursiers avec leur incroyable ascension avaient engourdi nos esprits, détourné les regards de l’urgence qui se présentait juste là sous nos propres yeux.

Une dernière mise à jour qui tombe à point

 La mise à jour de 2019 nous permet d’ailleurs de faire un inventaire un peu plus en phase avec les impératifs de ce début de décennie 2020. Elle nous offre surtout des repères salutaires aujourd’hui même, en plein milieu de cette crise du COVID. À nous de nous emparer de ces points d’entrée.

En quoi consistent-ils?

Les deux piliers des conclusions de la commission SSF peuvent se résumer comme suit:

Les Mesures Statistiques: Pour les mesures, il faut savoir que ce que vous mesurez affecte ce que vous faites. Si vous mesurez les mauvaises choses, vous en arrivez à mettre en oeuvre les mauvaises actions. Et si vous omettez de mesurer quelque chose, vous en arrivez à le négliger, voir même à considérer que le problème n’existe pas du tout.

Les Politiques Économiques: Les problèmes de mesures ne sont pas juste techniques car ils affectent la manière dont ces politiques collent bien à la réalité de ce que vivent les gens et les citoyens dans leur vie quotidienne.

Dans ces mises à jour de novembre 2019, sous la forme de deux rapports (Beyond GDP: Measuring What Counts for Economic and Social Performance et For Good Measure: Advancing Research Beyond GDP), le groupe de travail insiste sur les trois thèmes suivants.

Premièrement le thème de la mesure des effets de la crise, puisque ces mesures auraient pu mener à une réponse politique plus approprié.

Deuxièmement “l’approfondissement dans l’analyse des thèmes déjà inclus” dans le premier rapport SSF où il était question d’inégalités verticales, de bien-être subjectif, de durabilité et de l’exploration de nouveaux thèmes comme la vulnérabilité, la résilience, les inégalités, la confiance. Il s’agit de reconnaître et d’identifier les défis qui affectent fortement la vie de tous dans la vie quotidienne.

Troisièmement “encourager la mise en place d’indicateurs de mesure métrique du bien-être” pour affecter les prises de décisions politiques. Il s’agit “d’aller au-delà de l’identification des problèmes pour inscrire le bien-être dans la formulation, la mise en place et l’évaluation des politiques publiques.”

Les occasions manquées ou le “Missing Wealth”

 Une meilleure mesure des effets de la crise implique que nous devons faire attention aux conséquences permanentes d’une récession. Le groupe SSF appelle cela “Missing Wealth” ou la richesse manquante. C’est-à-dire ce que nous avons manqué. Cela exprime les occasions manquées, ce qui aurait pu être et qui ne sera plus. Nous devons aussi faire attention à l’impact de la crise sur des aspects intangibles dans la vie de tous, comme par exemple l’insécurité économique, le bien-être subjectif, la confiance, mais aussi les bilans financiers de tous les acteurs puisque les passifs privés finissent par devenir publiques lorsqu’il y a défaut d’une banque.

La SSF, un gain de légitimité pour des travaux antérieurs

 Alors bien sûr il serait trop long dans le cadre de cette brève présentation de faire un catalogue exhaustif de toutes les recommandations du SSF. Beaucoup d’entre elles, pratiquement la moitié, avaient déjà fait l’objet de travaux antérieurs à la commission SSF, au sein des différents organismes statistiques des différents pays de la planète. Il se trouve qu’avant la crise de 2008 et l’instauration de la commission SSF, beaucoup avaient déjà travaillé sur le thème du PIB, de l’économie du bien-être, de facteurs sociétaux. Ces conclusions n’étaient pas nouvelles pour un grand nombre d’experts. Comme le souligne le sociologue George Menahem « la majorité de ces travaux existaient déjà avant mais ne pouvaient pas être mis sur le devant de la scène. Ils n’étaient pas considérés comme légitimes.» La SSF a donc eu le mérite de faire la lumière sur ces nombreuses idées.

Le Bien-Être au centre des préoccupations

 De toutes les recommandations, j’aimerais m’attarder sur un aspect particulier qui nous permet d’affirmer une filiation entre le SSF et Ibn Khaldun, Spinoza, Montaigne et d’autres philosophes du passé et traditions spirituelles.

Cette recommandation tourne autour du bien-être subjectif et se cristallise autour de trois concepts. Pour le SSF, on peut voir le bien-être en termes de satisfactions qu’on retire de la vie. On peut aussi le voir sous l’angle du bien-être expérientiel, c’est-à-dire les sentiments, les états d’être et les émotions à un moment donné.

Mais on peut encore le considérer sous le prisme d’un troisième concept, que la commission SSF appelle Eudemonia, un terme grec qui porte sur le sens de la vie, l’accomplissement, les valeurs, l’épanouissement personnel. Pour le SSF, “ces mesures subjectives de bien-être transmettent une information qui n’est pas forcément visible à travers des données objectives (même si l’inverse peut aussi être vrai).”

 Eudemonia nous permet de percevoir au sein du SSF une volonté de renouer avec une tradition chez les économistes qui a eu tendance à disparaître surtout au cours des dernières décennies, décennies au cours desquelles les économistes avaient eu tendance à se mettre au service de la financiarisation au sein des salles de marchés des grandes banques d’investissement et de fonds spéculatifs.

Ce sens élevé de cette fonction d’économiste on le retrouve en effet chez Ibn Khaldun et bien d’autres philosophes, qui faisaient de l’économie une discipline au sein d’un tout. Ils étaient à la fois historiens, sociologues, philosophes, et pour beaucoup théologiens.

Les oranges amères de la statistique économique

 Ce sens holistique, Ibn Khaldun l’a résumé avec cette image des orangers de Marrakech. Pour illustrer sa science de l’histoire, il argumenta qu’une civilisation sur le déclin était comme ces orangers de Marrakech. Nous les connaissons tous ces orangers. Ce sont de magnifiques petits arbustes qui produisent de très belles oranges. Leur parfum est délicieux et enivrant, et il est très facile de se laisser fasciner. Mais dès qu’on ouvre l’une de ces oranges, on s'aperçoit vite qu’elles sont amères. On réalise surtout qu’elles n’ont qu’une fonction décorative.

Posons-nous la question, car c’est maintenant une urgence. Finalement, ces indicateurs tels que le PIB ou bien d’autres statistiques, n’ont-ils fini par n’avoir qu’une fonction esthétique et décorative? Notre insistance à s’y conformer serait ainsi devenue aussi amère que ces oranges. L’indicateur devient une fin en soi, que l’on ausculte et pour la beauté duquel on reste fasciné, comme on le ferait pour ces oranges amères.

À nous maintenant de transformer le goût de ces fruits en y ajoutant de la douceur. En métamorphosant cette richesse statistique, ce savoir faire extraordinaire et ces méthodes que nous avons su accumuler. Il nous incombe maintenant de faire pivoter ce savoir en le réorientant, en lui insufflant plus d’humanisme, un humanisme spirituel, dont nous avons tant besoin. Car ce savoir-faire statistique et comptable, c’est aussi un patrimoine de l’humanité. Nous avons tous le pouvoir de le façonner en lui donnant une orientation spécifiquement bienfaitrice, humaniste et spirituelle.

Avec l’avènement du Big Data, il faut aussi s’attendre à un foisonnement encore plus intense de nouveaux indicateurs. Le moment est crucial, car nous avons encore le pouvoir de canaliser ce flot à venir, en lui donnant une orientation spécifiquement bienfaitrice, humaniste et spirituelle.

En pointant un jet de lumière vers le concept d’Eudemonia (Eudémonisme), la commission SSF a en effet commencé à planter l’une de ces graines. Poursuivons ce travail et donnons-lui des ailes.


Mohamed Ghalmi est consultant international, basé aux Etats Unis et spécialisé dans la finance responsable, l'entrepreneuriat social, et la transformation numérique. Il a exercé des fonctions d’analyste et économiste de marchés financiers à Paris, Francfort, New York, et Manama (Bahrein), au sein de grosses institutions financières (Crédit Lyonnais, Deutsche Bank, AllianceBernstein). Sa carrière internationale a débuté au sein de la section économique de l’Ambassade de France à Bahrein. Il a également passé ces dernières années entre la côte Ouest de Etats Unis, et Pékin/Hangzhou, pour le compte d’une plateforme numérique Chinoise. Il est aussi responsable des finances d’une organisation spécialisée dans la préservation numérique de patrimoine culturel.


Editorial du 26 Avril 2020

Co-vidons le vieil ordre mondial: plaidoyer pour un nouveau leadership

Ozong Agborsangaya-Fiteu


L’avenir du monde est à la croisée des chemins. Nous devons imaginer un univers plus durable et plus équitable face aux derniers bouleversements observés. Aujourd’hui, le monde est de plus en plus interconnecté. Et de ce fait il évolue rapidement sous l’impulsion des avancées technologiques qui donnent lieu à un arsenal d’ innovations: l’intelligence artificielle, l’impression 3D, l’internet des objets, les technologies sans fil avancées et bien d’autres encore, qui ont un impact sur tous les secteurs. Les amateurs de science-fiction semblent dépassés par la réalité. De ce point de vue, Jules Vernes perd de son attrait et n’a plus rien de séduisant.


Parallèlement, d’un point de vue macro-économique, les sociétés sont aux prises avec l’intensification des déplacements forcés et des migrations causées par les conflits et les catastrophes naturelles, les inégalités de richesses, les rivalités géopolitiques et le protectionnisme, la perte de biodiversité et le changement climatique ainsi que la propagation de nouvelles maladies infectieuses (Ebola, SRAS, et plus particulièrement le nouveau coronavirus).


En définitive, la fragilité sociétale et sociale persiste aussi bien dans les pays riches que dans les pays pauvres. D’autres pays restent pris au piège d’une fragilité chronique. Selon la Banque Mondiale les conflits violents (guerres, crimes urbains tels que les violences commises par des bandes organisées et celles liées à la drogue, voire la violence interpersonnelle) ont été multipliés par trois dans le monde, et ont atteint le plus haut niveau observé en trente ans. Corollaire, une grave menace pour le développement durable. Ces conflits ne sont pas une conséquence directe de la pauvreté, mais ils sont attisés par des ressentiments liés à l’exclusion politique, économique et sociale, aux inégalités sociales (y compris entre les femmes et les hommes, regions urbaines et rurales), la discrimination et à un sentiment d’injustice.


Le dernier rapport des Nations Unies publié cinq ans après l’adoption des objectifs de développement durable mettait en garde la réponse apportée par la communauté internationale. Car, la famine dans le monde se fait de plus en plus sentir, l’environnement se dégrade, et les inégalités extrêmes à l’intérieur comme à l’extérieur persistent dans des pays. Le dernier Davos a reconnu la nécessité de repenser le capitalisme. L’un de ces messages-clés était la nécessité d’envisager un nouveau modèle économique qui tienne compte de « toutes les parties prenantes et pas seulement des actionnaires « stakeholders and not only shareholders »


Dans un récent communiqué, Bandar Hajjar, le président de la Banque Islamique de Développement, insistait sur la nécessité d’évoluer vers la création active de marchés afin d’assurer une croissance durable et inclusive et d’investir dans la prévention des crises et réagir aux défaillances du marché.


Aujourd’hui, la pandémie du Covid-19 a davantage mis en évidence l’absence de résilience du monde actuel. Les enjeux sont de taille si l’on veut que l’humanité continue à prospérer au-delà de cette pandémie. En fait, nous faisons face à un nouveau chapitre du développement humain. Celui-ci exige de réfléchir à la manière dont nos sociétés devront évoluer ; à la façon dont nos organisations et nos réseaux créent de la valeur, et à ce que être humain signifie. Il s’agit de promouvoir une civilisation plus équitable et inclusive. Ce qui signifie de nouveaux choix pour les sociétés.


En somme, trois pistes de réflexion s’imposent sur la manière de renouveler notre approche du développement, en repensant ses principes et en abordant le développement autrement :


La première, selon Amartya Sen, prix nobel économiste, la richesse ne suffit pas à mesurer le bien-être humain. Il ne faut pas nous arrêter aux taux de croissance et à l’économie, car le PIB (produit intérieur brut) ne nous apprend rien sur le bien-être d’une population ou d’une société. De son côté, Majid Rahnema, le philosophe iranien va plus loin, et soutient que si la pauvreté est évidemment source de souffrance, sa définition actuelle est établie à partir de perceptions culturelles contextuelles : la pauvreté dans une société n’est pas nécessairement perçue en tant que telle partout. En clair, nous pouvons adopter une perspective plus holistique du développement et aller au-delà de la propagation des moyens matériels. Et prendre en compte d’autres valeurs qui participent de la richesse d’une société ou d’un individu. « These values must include the agency of people. »


Quant à la deuxième piste, elle magnifie la culture. Promouvoir des solutions locales qui puisent dans la sagesse des savoir-faire culturels anciens et nouveaux, s’inspirer de la richesse de la diversité humaine peuvent stimuler l’innovation et la créativité. La culture est une ressource précieuse qui peut encourager l’émergence de solutions durables pouvant également être adaptées à l’échelle mondiale. Par exemple, la recherche scientifique confirme les affirmations des peuples autochtones qui soutiennent l’effet néfaste de la déforestation, la perte de bio-diversité et l’expansion du développement industriel à grande échelle. Selons ces leaders, le coronavirus et d’autres pandémies sont directement liées au changement climatique et à la déforestation. Le remède à la pandémie se trouve dans la diversité de nos terres.


Selon la dernière piste, il est urgent de mobiliser les communautés pour forger un monde plus collaboratif et plus solidaire. Entretenir ou encourager l’inspiration découlant des principes fondamentaux de la spiritualité peut contribuer à renforcer la conscience de l’humanité. Les valeurs déontologiques communes qui sous-tendent les traditions religieuses, les écrits et les croyances (du Sud, du Nord, de l’Est ou de l’Ouest) incluent notamment de montrer la compassion envers les personnes dans le besoin, de traiter son prochain comme on voudrait l’être, d’être respectueux et humble dans nos relations, et pacifique dans nos interactions avec les autres. Cette revue de l’échelle de valeurs peut contribuer de manière non négligable au renforcement de la résilience des communautés et à l’institution d’un développement et d’une paix durables.


Ces idées ne sont pas nouvelles. Pour autant, quel crédit peut leur accorder la société actuelle arcboutée à ses acquis? Le fait est que même si on soigne le coronavirus, le monde restera grippé et le modèle actuelle a trouvé ses limites. Alors comment changer notre manière de réfléchir et notre modus operandi? Quel leadership nouveau faut-il réinventer? Cette problématique nécessite beaucoup de sang-froid.


Ozong Agborsangaya-Fiteu est spécialiste en gouvernance, la fragilité sociale et la résilience. Elle possède plus de 20 ans dexpérience dans la conduite de programmes et de politiques pour le compte de banques multilatérales de développement (notamment La Banque Islamique de Développement, La Banque Mondiale, et des institutions parmis lesquelles le Centre Carter (de lancien President Jimmy Carter) et dautres ONGs. Elle intervient dans plusieurs pays et a publié plusieurs articles et contributions dans différents journaux parmi lesquels le New York Times.




Katherine Marshall

Senior Fellow

Walsh School of Foreign Service, Executive Director of the World Faiths Development Dialogue


Katherine Marshall is a senior fellow at the Berkley Center for Religion, Peace, and World Affairs, where she leads the center's work on religion and global development, and a professor of the practice of development, conflict, and religion in the Walsh School of Foreign Service. She helped to create and now serves as the executive director of the World Faiths Development Dialogue. Marshall, who worked at the World Bank from 1971 to 2006, has nearly five decades of experience on a wide range of development issues in Africa, Latin America, East Asia, and the Middle East, particularly those facing the world’s poorest countries. She led the World Bank’s faith and ethics initiative between 2000 and 2006.

Marshall’s most recent book, co-edited with Susan Hayward, is Women, Religion, and Peacebuilding: Illuminating the Unseen (United States Institute of Peace, 2015). Her book Global Institutions of Religion: Ancient Movers, Modern Shakers (Routledge, 2013) explores the relationship between religious institutions and current world affairs. She has also written extensively on international development, including The World Bank: from Reconstruction to Development to Equity (Routledge, 2008); Development and Faith: Where Mind, Heart and Soul Work Together, co-authored with Marisa Van Saanen (World Bank, 2007); and Mind, Heart and Soul in the Fight against Poverty, co-authored with Lucy Keough (World Bank, 2004). She blogs for the Huffington Post and previously authored the blog “Faith in Action” for the Newsweek/Washington Post website OnFaith.

Marshall serves on the boards of several NGOs and on advisory groups, including AVINA Americas, the International Shinto Foundation, the Niwano Peace Prize International Selection Committee, and the Opus Prize Foundation. She spent several years as a core group member of the Council of 100, a World Economic Forum initiative to advance understanding between the Islamic world and the West. Marshall is a member of the Council on Foreign Relations and was previously a trustee of Princeton University. She serves on the board of IDEA (International Development Ethics Association) and is part of the International Anti-Corruption Advisory Conference advisory council. She has served as co-moderator of the Fes Forum, which has been part of the Fes Festival of World Sacred Music since its inception. Marshall has a B.A. from Wellesley College, an M.A. from Princeton University, an MPA from Princeton’s Woodrow Wilson School of Public and International Affairs, and an honorary doctorate from the University of Cambodia.


I participated as a panelist (theme, cultural dialogue and media roles) in a large international conference in Fes, Morocco that ran June 3-6. It involved a lively and sometimes quite fractious debate about the proposed new Union, and was a lead up to the planned meeting of Mediterranean heads of state in Paris on July 13. The meeting was timed to conclude just on the eve of the opening of the Fes Festival of Global Sacred Music, now in its 14th year, and a substantial draw. However, there were no formal links between the two events.

While there was a diplomatic aura about the meeting, it was also readily apparent that the idea of the Union is far from clearly defined or universally accepted. There was much talk of both historic ties and common interests binding this region, but also cautions - how would it relate to the European Union? The Barcelona process? How to address issues of imbalance of power between richer and poorer nations? How to address the conflict (above all Israel Palestine) that so divides the region? And how to address the fundamental issue of migration and free movement of people as well as goods. There was also fairly specific discussion of a series of "practical projects" - for small and medium enterprise development, depollution of the Mediterranean, sea transport routes above all. Some speakers expressed strong if not scathing views about the Union while others saw both a real need for "bridges" in this region and a solid base of practical needs and good will. There was also an evident divide between the "western" and "eastern" parts of the Mediterranean region, with the West, as it appeared in this setting, more positive than some eastern voices. The two themes that were evoked most often as the "elephants" in the discussion were the Israel Palestine conflict and problems of migration.

The meeting was organized by a large group of partners, under the overall umbrella of CMIESI (Centre Marocain Interdisciplinaire des Etudes Strategiques et Internationales). Among other organizing sponsors was Morocco's Ministries of Foreign Affairs and of Overseas Moroccans, France 24, the Forum de Paris, Al Akhawayn University, and the Spirit of Fes Foundation (a new organization established by Faouzi Skali). The King of Morocco lent his patronage. The Conference consisted of a series of lengthy plenary sessions, each with a substantial group of speakers, an afternoon of workshops, and lunches and dinners for networking.

The meeting attracted a large group of dignitaries, including, prominently, HE Ahmad Kadhaf al-Dham Kadhafi, cousin or nephew of President Qadaffi, and Alain Juppe, former French Prime Minister and now Mayor of Bordeaux. Kadhafi was present throughout, a highly visible presence with large suite and press retinue. The group included politicians, preponderantly French and Moroccan, business leaders, academics, and substantial media presence.

The workshop where I participated joined discussion of cultural aspects, thus education, exchange, and dialogue, with media and communication. Faouzi Skali, our colleague throughout the development of the Fes Forum, organized and moderated a diverse group, and a dialogue with a quite distinct tone and content.

Background on Mediterranean Union, Union for the Mediterrean

President Sarkozy outlined the idea for a "Mediterranean Union" (MU) in his 2007 presidential campaign, proposing an economic community similar to the early EU that would comprise the European, Middle Eastern, and North African countries of the Mediterranean Rim. The premise was that building economic links through trade agreements could help avoid conflicts in the region. His vision was for "the countries ringing the Mediterranean -- Portugal, Spain, France, Italy, Greece, Cyprus, Malta, Turkey, Lebanon, Israel, Egypt, Libya, Tunisia, Algeria and Morocco -- to form a council and hold regular summit meetings under a rotating presidency." (International Herald Tribune).

Through deepening trade ties, Sarkozy hoped the MU would be able to tackle issues pertinent to its member states, such as illegal immigration from North Africa and the Israel-Palestine conflict. Other central issues would include security and counter-terrorism, along with energy policy (with France proposing civilian nuclear-energy technology in exchange for access to Algeria's substantial natural gas reserves). Sarkozy also proposed a Mediterranean Investment Bank, modeled on the European Investment Bank, to fund development projects in the region.

According to the IHT, "initial reactions ... ranged from enthusiasm in Spain to cautious approval in Israel to outrage in Turkey, which sees the proposal as a ploy to keep it out of the European Union." Sarkozy's ambitious plans were scaled down after significant opposition from other European leaders. Instead of being an organization completely independent of the EU (which was the MU's only real innovation over existing frameworks such as the Barcelona Process and the Euro-Mediterranean Partnership), Germany's Chancellor Merkel insisted that the MU build off of existing EU structures and policies in the region, and include all EU member states, not just those bordering the Mediterranean. Turkey was offered a guarantee that the MU would not serve as an alternative to EU membership (Sarkozy's original goal) before it would agree to participate. Many fear that the organization will simply replicate institutions and frameworks for discussion that already exist, complicating the picture without adding much to it.

Sarkozy plans for the scaled-down and renamed "Union for the Mediterranean" to be established on 13-14 July 2008. (The name change is meant to dissuade fears that the new group will be a rival to the EU.)

more articles:

Fès Forum 2014 Summary of Forum discussions

Fès festival part one: sacred music sparks dialogue

Fès Forum day 1 contemporary challenges for diverse and plural societies


La prophétie des abeilles de Pierre Rabie et Faouzi Skali

La prophétie des abeilles avec Pierre Rabi et Faouzi Skali

Imagination créatrice et cheminement spirituel (Faouzi SKali).

SAGESSE: Nimrod et le moustique : ce qu’un virus devrait nous enseigner

The Tower of Babel, 1594 (oil on panel) by Valckenborch, Lucas van (c.1535-97); 41x56.5 cm; Louvre, Paris, France

Par Faouzi Skali - publié le 10/04/2020

Que nous dit la crise sanitaire que nous vivons ? Que notre humanité est bien fragile, qu’elle doit méditer sur les épreuves passées et apprendre à relier le fantasme de puissance à la sagesse et la science à la spiritualité, nous rappelle l’écrivain soufi Faouzi Skali.

Une situation inédite ? Sans doute, rapportée à notre mémoire la plus récente. Il y a un siècle, la grippe espagnole semait le désarroi avec la dévastation que l'on sait. Quelques centaines d’années plus tôt, la peste noire dépeuplait de la façon la plus tragique pays et continents.

De ce point de vue, on peut considérer que l’histoire du monde a été ponctuée, tout du long, par de telles épreuves qui ont toujours un sens symbolique, existentiel, et auxquelles on a cherché à répondre par les connaissances, les ignorances et les superstitions propres à chaque époque.

Il a été largement souligné que nous avons, depuis quelques siècles, abandonné les ères de l'ignorance et des superstitions pour entrer dans les lumières de la raison. Le monde moderne se définit lui-même, précisément, par une entrée dans l'ère de la rationalité pure, et par sa capacité à se prémunir de telles invasions.


Se méfier de la puissance

Et c'est bien pour cela que la situation que nous vivons actuellement était autant imprévue qu'imprévisible. Dans son discours du 16 mars dernier, le président Macron soulignait que « ce qui était impensable est advenu ! ». Le virus, en plus d'être couronné, s'est introduit à pas feutrés dans nos espaces quotidiens et nos consciences pour prendre progressivement le contrôle de notre planète et de notre actualité.

Dans chaque crise majeure, la question du sens surgit avec force.

Dans chaque crise majeure, la question du sens surgit avec force. Même si, une fois le pic de la vague franchi, on revient le plus souvent avec précipitation à nos habitudes passées. Or, que nous dit cette crise ? Que notre humanité est bien fragile – et c'est d'ailleurs bien pour cela qu'il faut en prendre soin – et que ces prétentions à la puissance, systématiquement démenties aussi par le passé, sont dangereuses pour notre humanité et notre santé.

Rappelons-nous ici le récit biblique de la tour de Babel et la prétention du roi Nimrod à défier Dieu lui-même en construisant une tour qui monte jusqu'au ciel. Quelle était, à cette époque, l'arme de cette puissance ? Le fait que les hommes parlaient la même langue – ce que l'on peut aussi lire comme une parabole de notre mondialisation. Il est tout à fait remarquable que Nimrod, dans l'aveuglement de ce sentiment de toute-puissance à la fois personnel et collectif, ait été éprouvé par Dieu de la façon suivante : l'Éternel lui envoie ce qui est décrit comme un minuscule moustique (à l'époque le mot « virus » n'était pas en usage) qui pénètre par le nez de Nimrod. L’insecte lui cause un dérangement et un bourdonnement intérieurs tels que le roi se jette littéralement contre les murs. La toute-puissance se retrouvait à la merci d'un moustique !

Les autres arguments que le prophète Abraham tente d'opposer à l' hubris de Nimrod ne semblent avoir que peu d'effets. Un passage coranique rapporte l’entretien suivant. « Dieu, lui dit Abraham , est celui qui donne la vie et la mort. » « Moi aussi, je peux faire de même », répond Nimrod, faisant allusion, selon certains commentateurs, au fait qu'il peut décider de gracier un condamné à mort et de donner l'ordre de tuer qui il lui plaît parmi ses sujets. « Dieu, dit alors le prophète, est celui qui fait venir le soleil de l'Orient ; fais-le donc venir de l'Occident ?! » « Celui qui n'a pas cru fut alors confondu ! ... » (Coran 2, 259).


Le monde que nous voulons léguer à nos enfants est celui de l'élévation de notre conscience et non pas celui d'une puissance livrée à quelques apprentis sorciers qui se sont dévolu le rôle de maîtres de la technofinance mondialisée.


À propos de la vie et de la mort, il y a à peine quelques mois, le discours prédominant annonçait que ce programme était désormais entre les mains de notre humanité triomphante. Grâce à l'intelligence artificielle, et sans doute au programme Calico de Google, l'immortalité transhumaniste était à notre portée, sinon à celle des toutes prochaines générations. Pour prétendre changer l'ordre du cosmos, c'est sans doute un peu plus compliqué !


Conserver l’émerveillement

La novlangue technologique de la mondialisation semble, de fait, avoir choisi pour nous ce que doivent être notre futur et notre type d'humanité. Un futur que beaucoup appréhendent, mais que l'on semble accepter comme une fatalité. C'est la marche irrépressible, pense-t-on, de la science. Nous n'avons pas le choix !

Plusieurs voix de sagesse, comme celle d'Abraham jadis, s’élèvent aujourd'hui pour dire qu'un tel choix n'est que le résultat, non pas de la science ou de la raison, mais d'une illusion idéologique. Que le monde que nous voulons léguer à nos enfants est celui de la quête du sens, de l'élévation de notre conscience et non pas celui d'une puissance livrée à elle-même et à quelques Nimrod, apprentis sorciers en herbe, qui se sont dévolu le rôle de maîtres de la technofinance mondialisée.

À l'avenir, le monde ne sera pas dépourvu de virus toujours plus subtils, toujours plus malins, qui viendront nous rappeler que nous faisons fausse route. La science nous apprend aujourd'hui qu'il a fallu près de 13,7 milliards d'années et une précision mathématique à toute épreuve pour créer notre humanité et la doter de la chose la plus précieuse : sa capacité à prendre conscience d'elle-même et à s'émerveiller de ce miracle permanent, d'en sonder le sens et en découvrir l'harmonie.

C'est cette même vision que l'on trouve au cœur des grands enseignements de sagesse. Cette finalité fonde notre dignité humaine et trace notre voie : un approfondissement par la sagesse, l'art, la science ou toute autre forme d'activité, de cette conscience humaine qui est aussi une connaissance de nous-mêmes. On pense ici à l'injonction à la sagesse inscrite sur le fronton du temple d'Apollon.


Il nous faut rechercher aujourd'hui une autre verticalité que celle de nouvelles tours de Babel, réelles ou mythiques : une verticalité humaine.


Les Abraham de notre époque peuvent attirer l'attention sur notre petitesse humaine face à cette aventure cosmique qui nous fait découvrir chaque jour, dans une expansion vertigineuse, de nouveaux paquets de milliards de galaxies.


S'inspirer de notre diversité

Devant de telles crises que celle que nous traversons, nous devons lever nos yeux vers le ciel, mais aussi les tourner vers notre intériorité ! Nous devons aussi savoir que face aux virus (technologiques, naturels ou les deux à la fois, qui se feront de plus en plus redoutables et inattendus), les écologies, naturelle et humaine, nous enseignent ce même principe : celui de savoir cultiver comme une richesse la diversité de nos langues, de nos cultures et la variété de la nature qui, en ce domaine, doit être notre maître et nous inspirer. En outre, nous devons comprendre que nous sommes certes divers, mais aussi interdépendants et qu'une manière de gérer notre monde est de construire et renforcer sans cesse des liens de solidarité.

Il nous faut rechercher aujourd'hui une autre verticalité que celle de nouvelles tours de Babel, réelles ou mythiques : une verticalité humaine. Celle par laquelle notre humanité peut réapprendre à relier la puissance à la sagesse et la science à la spiritualité. Il en va de la survie de notre humanité, dans tous les sens du terme. Nous devons comprendre ces récits des textes sacrés comme des archétypes livrés à nos réflexions et méditations.

Nimrod est le symbole d'une puissance illusoire, dénuée de sagesse ; « l'Abraham de notre être » est la possibilité de dépasser cet aveuglement et de laisser naître en nous une nouvelle conscience et une autre conception du développement de notre humanité.

C'est cet enseignement qui nous est donné d'une manière foudroyante par ce moustique, bien minuscule, de notre temps. Sommes-nous prêts à l'entendre ?


Faouzi Skali est anthropologue et écrivain et l’un des plus grands spécialistes mondiaux du soufisme. Il a notamment publiéLa Voie soufie (Albin Michel, 1993),Moïse dans la tradition soufie (Albin Michel, 2011), Jésus dans la tradition soufie (Albin Michel, 2013).